Jobs最近由iPhone或是iPad回伊媚兒的習慣已漸漸養成。昨天他又筆戰一位 Gawker網站上的Rayan Tate。主要是在辯論自由。談的又是蘋果限制flash等相關已老掉牙的議題。
Jobs伊媚兒的觀點是：
“Yep. freedom from programs that steal your private data. Freedom from programs that trash your battery. Freedom from porn. ”
“Yep, freedom. The times they are a changin', and some traditional PC folks feel like their would is slipping away. It is.”
“是的，自由。(蘋果有)免於盜你資料軟體的自由。(蘋果有)免於讓軟體耗盡電池的自由。(
蘋果有)免於色情的自由。”
“是的，自由。這次時代變了，PC的擁護者感覺的他們的世界在漸漸衰敗中。是的，沒錯，在衰敗中。 ”
“Microsoft has every right to enforce whatever rules for their platform they want it. If people don't like it, they can write another platform, which some did. Or they can buy another platform, which some did. As for us, we're just doing what we can to try and make the user experience we envision. You can disagree with us, but our motives are pure.”
“微軟有所有的權立強迫大家使用他們平台的規則(強迫大家依循)。如果你不喜歡你可以自己寫不同的平台來使用，或是買不同平台的電腦。有許多人就是那樣做。蘋果只是試著去建立我們預見較好的使用者介面的平台。你可以不贊成我們，但是我們的動機是單純的。”
許多觀點其實就是老人“蘋果生態園區”內提出的觀點。老人勸勸這位Tate老兄，不喜歡吃蘋果，就不要吃就好了！不喜歡蘋果，就不要買就好了！不喜歡入蘋果生態園區，就不要進來就好了！很簡單，不是麼？
另外，其他IT大老板們，也要學學Steve Jobs，多多親自回答你顧客的問題罷！老人很懷疑，其他老闆們到底有沒有自己用自家公司的產品？蘋果成功的道理之一，就是老闆就是終端使用者，自家的狂熱使用迷
！
後記：有打錯英文字，因網友指正，已修正
。另外老人習慣意譯，造成干擾，也改進。謝謝。老人有時要看很多次才會看出自己的錯誤
，甚而看不出來，請諒。
老人也認為Jobs不須花時間在這議題上！因為浪費時間和精神。有時真想乾脆伊媚兒給他！當然亦要順便提出繁體字版iPad要先出來！這對我們比較重要！
HTC的老闆對於才買不久卻又不能update的HTC孤兒手機，其實也應學學你心目中可恨的蘋果，回信給顧客。可恨的對手，常常亦有可敬可學的地方。
2010年5月16日 星期日
為什麼 iPad killer 無法順利生產：Intel Outside
iPad Killer 無法順利生產，5月7日台灣科技瘋出了一篇文章 "iPad殺手難產[關鍵出於OS]"。光看標題，意思是說 iPad 硬體沒什了不起，只是系統軟體好。老人有不同的見解：
為何 iPad Killer 難產？有下列幾因素：
1. 硬體端
2. 軟體端
3. 市場端
老人以外行人來看，先就硬體端：
硬體端：
"Intel Outside"：
Intel 的 monopoly，在2005年蘋果正式在CPU轉為Intel inside 後，可說是一統江山，達到高峰
，王朝建立，如同1997年前衰敗的蘋果，帶來微軟王朝的高峰一般。但歷史告訴我們，一個王朝的高峰常常就是衰敗的開始！
以往設計電腦，CPU先決定你產品的地位，CPU採用是快是慢，就決定產品的高級高價或是低級低價。所有的硬體周邊都在配合你的CPU。產品的設計是配合CPU在量身訂做電腦。這不只是硬體，連軟體也是。半調子的顧客或是所謂的科技宅男或是宅神，也被訓練的配合演出。大家看一看 mobile 01裡談論蘋果產品的文章就可知道事情有多嚴重。這一切當 Intel的聖經，摩爾的定律一死後，就大江東去
。
Intel inside在電腦佔率百分之80以上，但在行動觸控裝置MTD，佔率是零！這一個領域目前是Intel outside。ARM是這裡的霸主，但ARM自己做晶體做硬體麼？答案是沒有！ARM只是賣出核心技術的授權。
所以ARM在概念上，是個典型的開放式架構
！任何公司可依需求架構它自己的所謂CPU，以利市場的競爭。客製化的系統 (嵌入式 embedded system)在節源和繪圖介面為首要需求的MTD中，Intel至少到目前為止，被逼於一角
。
iFixit 在iPad出貨當天就把 iPad 拆解開來，公布於市，但難道PC廠照樣畫葫蘆，來個Copycat
就可以做出 iPad killer 麼？iPad 裡的核心 A4 不是只只單單的系統單芯片(SOC)技術，是累積 iPod, iPhone三代下來的經驗所做成的最佳化SOC。由於無法至正式知道蘋果A4是由那家公司生產和細節，目前只能由軟體測試來猜測A4的組織成分(見EE Times: inside the A4 processor)
。其核心是ARM A8，指令集架構(instruction set architecture)是 ARMv7。蘋果買下PA Semi 和 Intrinsity 公司就是要設計ARMv7最佳化的目的
(效能和省電的平衡)。這是Copycat的難題，不是買來就可用。
新一代的硬體端如果不夠好，不夠省電，就又幻想可跑新一代的Flash，是異想天開。省電
是行動觸控裝置必須有的要件，不省電，只會嚇跑終端使用的顧客。
蘋果的硬體垂直整合能力也不是其他公司可一夕就可達成的能力。如果其他公司產品市場不夠大，難度恐怕更高！因為成本無法下來，低利潤就是推你自殺的背面殺手。
蘋果 Apple Inc. 軟硬體結合控制的能力已經不是早年以生產電腦時代的蘋果 Apple Computer
。Intel-Microsoft 聯手 kill 掉蘋果的時代已過去 ，那個戰爭已結束。思維必須有所突破，才能順利生下來。
所以老人說關鍵不只在於軟體OS，硬體的問體也是很大！
為何 iPad Killer 難產？有下列幾因素：
1. 硬體端
2. 軟體端
3. 市場端
老人以外行人來看，先就硬體端：
硬體端：
"Intel Outside"：
Intel 的 monopoly，在2005年蘋果正式在CPU轉為Intel inside 後，可說是一統江山，達到高峰
，王朝建立，如同1997年前衰敗的蘋果，帶來微軟王朝的高峰一般。但歷史告訴我們，一個王朝的高峰常常就是衰敗的開始！
以往設計電腦，CPU先決定你產品的地位，CPU採用是快是慢，就決定產品的高級高價或是低級低價。所有的硬體周邊都在配合你的CPU。產品的設計是配合CPU在量身訂做電腦。這不只是硬體，連軟體也是。半調子的顧客或是所謂的科技宅男或是宅神，也被訓練的配合演出。大家看一看 mobile 01裡談論蘋果產品的文章就可知道事情有多嚴重。這一切當 Intel的聖經，摩爾的定律一死後，就大江東去
。
Intel inside在電腦佔率百分之80以上，但在行動觸控裝置MTD，佔率是零！這一個領域目前是Intel outside。ARM是這裡的霸主，但ARM自己做晶體做硬體麼？答案是沒有！ARM只是賣出核心技術的授權。
所以ARM在概念上，是個典型的開放式架構
！任何公司可依需求架構它自己的所謂CPU，以利市場的競爭。客製化的系統 (嵌入式 embedded system)在節源和繪圖介面為首要需求的MTD中，Intel至少到目前為止，被逼於一角
。
iFixit 在iPad出貨當天就把 iPad 拆解開來，公布於市，但難道PC廠照樣畫葫蘆，來個Copycat
就可以做出 iPad killer 麼？iPad 裡的核心 A4 不是只只單單的系統單芯片(SOC)技術，是累積 iPod, iPhone三代下來的經驗所做成的最佳化SOC。由於無法至正式知道蘋果A4是由那家公司生產和細節，目前只能由軟體測試來猜測A4的組織成分(見EE Times: inside the A4 processor)
。其核心是ARM A8，指令集架構(instruction set architecture)是 ARMv7。蘋果買下PA Semi 和 Intrinsity 公司就是要設計ARMv7最佳化的目的
(效能和省電的平衡)。這是Copycat的難題，不是買來就可用。
新一代的硬體端如果不夠好，不夠省電，就又幻想可跑新一代的Flash，是異想天開。省電
是行動觸控裝置必須有的要件，不省電，只會嚇跑終端使用的顧客。
蘋果的硬體垂直整合能力也不是其他公司可一夕就可達成的能力。如果其他公司產品市場不夠大，難度恐怕更高！因為成本無法下來，低利潤就是推你自殺的背面殺手。
蘋果 Apple Inc. 軟硬體結合控制的能力已經不是早年以生產電腦時代的蘋果 Apple Computer
。Intel-Microsoft 聯手 kill 掉蘋果的時代已過去 ，那個戰爭已結束。思維必須有所突破，才能順利生下來。
所以老人說關鍵不只在於軟體OS，硬體的問體也是很大！
訂閱：
文章 (Atom)