 |
| 圖來自yfrog |
無論是亞馬遜的Kindle Fire或Google的Nexus 7，硬體幾乎都沒利潤可言！兩家著中的重點都在於內容的提供！
但到底小尺寸適合不適合iPad或是平板的應用，事實上比市場關心的價格問題更嚴重。
小尺寸平板一開始就因為Steve Jobs公開的反對說法而受壓擠。而事實上以蘋果最重視的使用者經驗或界面UI而言也的確是如此。目前市場上7寸平板推出已兩年多，但仍然完全憾動不了iPad，也証實了Steve Jobs的說法。但7寸平板有一定的市場卻也是不爭的事實。蘋果要不要加入趕儘殺絕所有平板？
相較於iPad的變小，iPhone的變大，也是一大議題。所以要先瞭解尺寸的慨念才能知道大小的問題。
因此必須由使用者經驗UI和市場區隔(低價市場)兩方面來討論。
1. 使用者經驗或界面UI：
所以除了大小外，長寬比率是不是更重要？現在iPhone的長寬比例是3:2，而iPad的長寬比例是4:3。iPhone的解像度為960 x 640，新視網膜iPad為2048 x 1536，舊iPad為1024 x 768。 而目前所謂的HD高清720p視訊，長寬比為16:9。所以有PC宅男會說iPad螢幕不適合看長寬比較寬的所謂高清視訊。但事實上是iPad不是掌上DVD Player！iPad的重要使用不只是視訊，也在於書籍、雜誌、網頁、相片、等的瀏覽。更重要的是有時你又要打字書寫！由下列Asus Eee Pad Transformer和iPad的虛擬鍵盤就可看出 使用者經驗或界面UI的好壞！在Android的相對扁平的所謂寬螢幕中，鍵盤佔了螢幕的一半以上，鍵必須拉成扁型以適應寬螢幕，但可視區大量減少，但在iPad上，比率就很恰當。如果可視的書寫區，又分為二時，左為列表佔6分之1、右為顯示區佔6分之2，下為鍵盤佔6分之3，便更是恰當。全部3:2:1的比率，幾乎完美！無論視覺或是打字都可明顯看出iPad的優勢。
 |
| Asus Eee Pad Transformer的虛擬鍵盤 |
 |
| iPad的虛擬鍵盤 |
更何況為何目前業界的書籍、雜誌、等都以用4:3的比率佔絕大多數？因為歷史早就告訴我們，那是最適合人類閱讀書冊的比率！無論直擺或是橫擺都很方便。即使是較寬的所謂HD高清視訊，雖寬螢幕，但因為螢幕小，且和眼睛距離太近，寬螢幕的效果也大打折扣！電影院的效果不會出現。
這就是Steve Jobs和Jonathan Ive為何選4:3為iPad螢幕比的主因。所以比率很重要！平板在縮小螢幕尺寸時，要重視螢幕長寬比率。底下列出目前平板的長寬比率：
iPad：9.8寸，4:3 (13.3:10)，2048 x 1536或1024 x 768
Kindle Fire：7寸，17:10，1024 x 600 (其它如宏達電HTC的Flyer、宏碁Iconia Tab 100、三星Galaxy Tab 7)
Nexus 7：7寸，16:10，1280 x 800
同樣的7寸，但Kindle Fire比Nexus 7有明顯的劣勢！太扁了！這就是為何亞馬遜的第2代Kindle Fire馬上就要為1280 x 800的原因！
蘋果謠言的7寸iPad mini，其實並不mini！他仍是4:3，而對角線是7.85寸，它的面積是Kindle Fire和Nexus的1.4倍！
而是iPad的3分之2大小，約67%！不是45%。
較小的iPad但是像位素仍是1024 x 768，解像能力因為螢幕較小之因，是舊iPad的1.49倍！更接近視網膜。因為解像力的增加，可抵消螢幕變小的使用者界面的影響，而仍是4:3，更加抵消面積變小的壞處！所以對使用者經驗或界面UI的影響較低。
當年Steve Jobs面對的7吋平板，也有4:3的7寸小螢幕，但解像力卻只800 x 600，若大一點解像力的卻全是17:10的螢幕！無論如何嘗試，百分之一千萬一定無法滿足龜毛的Steve Jobs和Jonathan Ive。但解像力一但增加，面積又不是太小，又是4:3，那就另外一回事了！
但智慧型手機又和平板完全不同了！過去歷史你看到的手機也都是偏長形而非偏正方形，因為便於一手攜帶！所以iPhone的長寬比例是3:2不是4:3，也偏長。人類的手機史，都是愈做愈小，沒有愈做愈大的例子！直到現在的Android手機！
而加上手指觸控的手機其使用者界面，跟人類手指有的關係也很密切，見“手指的力量之一：決定大小”。手機螢幕如果太大，不但一手無法掌控，一手手指也無法碰到全部的螢幕！這將造成用戶很大的不便！由下圖可看出若拿一個4.21吋螢幕的手機，寬度太關，你無法單手操作，因為螢幕許多地方手指壓不到！iPhone的3.5寸螢幕，卻讓幾乎100%的螢幕都讓單手手指可觸碰！若一但非大不可(因為電池要大空間！)，可能3.8吋可讓80%人單手操作
！但寬度仍不能太寬！
謠言中的大iPhone，即iPhone 5，螢幕可能變長，但寬度不變，便可了解！
2. 市場區隔(低價市場)：
首先需了解平板市場和手機不同，見“平板市場和智慧型手機市場的確不相同”。遠在2010年就有分析師看出小尺寸平板是非蘋廠商唯一的機會，見“10吋平板非蘋果廠商的無力和無望感”。亞馬遜的Kindle Fire或Google的Nexus 7，是故意壓低價格，199美元(最差的規格幾乎不太能使用)，以取得跟蘋果iPad的市場區隔！在這全球不景氣的年代，價格優勢卻也有一定可觀的市場。兩家的硬體幾乎都沒利潤可言！兩家著中的重點都在於內容。
而蘋果而言，視網膜iPad推出後，其和iPad 2的市場區隔並不如想象中的大。399美元的iPad 2仍大受歡迎！Why？因其物有其值。許多人在iPad 2和視網膜iPad的選擇上也竟然發生困難！如果價格更低，螢幕變小，但如上所述，不損其使用者經驗，不但可和視網膜iPad分隔市場，且可戰勝目前Android的7吋平板的市場，讓蘋果大小通吃，Why Not？！299美元或是249美元的7寸iPad將擊敗所有的小平板＠！
老人：所以蘋果將推出小而不小的iPad，取名可能不是iPad mini (網站有建議稱 iPod HD，老人認為叫 iPad Touch )，如是，它也不是mini，是相對小巨人。蘋果可能推出較大一點的iPhone，尤其是長度較長的iPhone，但絕對不是巨大手機！
蘋果的走向，就是人性，就是人機界面！當不得已妥協時，也不能喪失太多的使用者經驗。科技可能改變設計，但不能改變人類的天生架構，蘋果深知此道！！！
這就是Steve Jobs和Jonathan Ive為何選4:3為iPad螢幕比的主因。所以比率很重要！平板在縮小螢幕尺寸時，要重視螢幕長寬比率。底下列出目前平板的長寬比率：
iPad：9.8寸，4:3 (13.3:10)，2048 x 1536或1024 x 768
Kindle Fire：7寸，17:10，1024 x 600 (其它如宏達電HTC的Flyer、宏碁Iconia Tab 100、三星Galaxy Tab 7)
Nexus 7：7寸，16:10，1280 x 800
同樣的7寸，但Kindle Fire比Nexus 7有明顯的劣勢！太扁了！這就是為何亞馬遜的第2代Kindle Fire馬上就要為1280 x 800的原因！
 |
| Kindle Fire 1.71:1的劣勢 |
 |
| 橫擺時Kindle Fire的難堪 |
相對圖示如下：
當年Steve Jobs面對的7吋平板，也有4:3的7寸小螢幕，但解像力卻只800 x 600，若大一點解像力的卻全是17:10的螢幕！無論如何嘗試，百分之一千萬一定無法滿足龜毛的Steve Jobs和Jonathan Ive。但解像力一但增加，面積又不是太小，又是4:3，那就另外一回事了！
而加上手指觸控的手機其使用者界面，跟人類手指有的關係也很密切，見“手指的力量之一：決定大小”。手機螢幕如果太大，不但一手無法掌控，一手手指也無法碰到全部的螢幕！這將造成用戶很大的不便！由下圖可看出若拿一個4.21吋螢幕的手機，寬度太關，你無法單手操作，因為螢幕許多地方手指壓不到！iPhone的3.5寸螢幕，卻讓幾乎100%的螢幕都讓單手手指可觸碰！若一但非大不可(因為電池要大空間！)，可能3.8吋可讓80%人單手操作
！但寬度仍不能太寬！
2. 市場區隔(低價市場)：
首先需了解平板市場和手機不同，見“平板市場和智慧型手機市場的確不相同”。遠在2010年就有分析師看出小尺寸平板是非蘋廠商唯一的機會，見“10吋平板非蘋果廠商的無力和無望感”。亞馬遜的Kindle Fire或Google的Nexus 7，是故意壓低價格，199美元(最差的規格幾乎不太能使用)，以取得跟蘋果iPad的市場區隔！在這全球不景氣的年代，價格優勢卻也有一定可觀的市場。兩家的硬體幾乎都沒利潤可言！兩家著中的重點都在於內容。
而蘋果而言，視網膜iPad推出後，其和iPad 2的市場區隔並不如想象中的大。399美元的iPad 2仍大受歡迎！Why？因其物有其值。許多人在iPad 2和視網膜iPad的選擇上也竟然發生困難！如果價格更低，螢幕變小，但如上所述，不損其使用者經驗，不但可和視網膜iPad分隔市場，且可戰勝目前Android的7吋平板的市場，讓蘋果大小通吃，Why Not？！299美元或是249美元的7寸iPad將擊敗所有的小平板＠！
老人：所以蘋果將推出小而不小的iPad，取名可能不是iPad mini (網站有建議稱 iPod HD，老人認為叫 iPad Touch )，如是，它也不是mini，是相對小巨人。蘋果可能推出較大一點的iPhone，尤其是長度較長的iPhone，但絕對不是巨大手機！
蘋果的走向，就是人性，就是人機界面！當不得已妥協時，也不能喪失太多的使用者經驗。科技可能改變設計，但不能改變人類的天生架構，蘋果深知此道！！！
